2005年1月

　　李敖金庸余秋雨可谓中国文坛三大家。

　　李敖当属杂家，以杂文见长。他身居台北，俯瞰世界风云，虽数次入狱，但屡败屡战，而且越战越勇。杂文刀刀见血，见血封喉。另挨骂者闻骂丧胆。

　　蒋氏父子统治台湾时期，对付李敖的办法简单有效——收监。李敖三次入狱，累时20余年，刻骨仇恨该是没齿难忘。所以，尽管蒋氏父子双双作古，李敖每每闻之都要勃然怒骂：老蒋小蒋皆王八蛋。李敖自称，不但骂他们是王八蛋，而且还能证明他们是王八蛋。

　　李登辉上台后，对李敖有网开一面之意。但李敖并不买他的帐，曾代新党登台打雷，公然与李登辉唱对台戏。可谓道不同不相与谋。

　　陈水扁惧李敖三分，不敢望李敖项背，任李敖信口开河，只是装聋作哑。

　　李熬也写八卦，但属于副业。更多时，李敖大骂掘生，得理不让人。>>> 延伸阅读：李敖揭陈水扁的真面目

　　金庸身居香港，以武侠小说享誉世界。一生作品多多，有金迷用其小说名的首字咏联：飞雪莲天射白鹿，笑书神狭倚碧鸳。 >>> 延伸阅读：有“三反” 金庸小说是精神鸦片

　　金庸的作品风靡东亚，在大陆更是泛滥成灾。然而，准确的说，金庸是报人。金庸远见卓识，他的评论高屋建瓴丝丝入扣，微言大意，比李敖的评论要客观公道。几乎没有个人主观成见和情绪化色彩。这与今庸的性格和报人身份有关。但杂文的成果和李敖比就太年轻了。

　　余秋雨在大陆属顶尖人物，无第二人可出其左右。但作品数量和李金二人相比则逊色许多。文字质量略高于金庸，与李敖伯仲之间。但文章的要旨则有待商榷。特别是与李敖的东西放在一块堆，利马就释出中气不足的自恋味道。

　　李敖铁骨铮铮，一生不畏强暴。常常路见不平拔刀相助，放个屁也把敌人噎个跟头或者熏出二里地。是故树敌多多。但无论黑道白道，对李敖都惧之三分。当年李敖买房，是蔡氏兄弟开发的，买回来，李敖发现缺斤短两，上门退货。蔡氏威胁说：李先生可知道我们兄弟原来是做什么的吗？李敖说：你们是流氓。我李敖不做流氓，只会坐牢，还会写文章，最喜欢的事情就是打官司。蔡氏闻之陡生敬意，恭恭敬敬的给李敖退了房。

　　想来，这种火爆的事情在余秋雨身上万万不会发生。

　　余秋雨谦称文人，实则有政客的头脑。一生见风使舵，未尝吃过亏。大作名曰《文化苦旅》，其实从未苦过。《遥远的绝响》明着是写嵇康，其实是写自己，学富五十车，却天公不作美，未得施展胸中抱负。只好轻车闲荡，酒为伴，山水为友。从内心来讲，余秋雨从文乃不得已而为之，退而求其次了。余秋雨更想做一个呼风唤雨的政治家。 >>>延伸阅读：余秋雨的文革“悔过书”

　　《苏东破突围》，明眼人一目了然，余秋雨是借苏东坡发政治牢骚，分明是说他自己一贯公道正派，不偏左、不袒右，想不到受累不讨好，竟落个猪八戒照镜子里外不是人。但说归说事归事，余秋雨要是站李敖面前，只怕会脸红的。

　　《一个王朝的背影》看似有《甲申三百年祭》和《柬太宗十字书》的韵味，但纯属政治上的敲门砖，可别称《忏悔录》《我的自白》《乞降书》或曰《再婚启示》更贴切。然而悲哀，文章人家用了，作者却没受重用。这稍有遗憾。

　　金庸身为报人，当然高度重视发行量。所以，他老人家是银子第一，文章第二。然则文章臭报纸也卖不出去，所以，随着报纸发行量的攀升文字也愈发了得。二者就像鸡与蛋的关系，也难说谁先谁后。

　　但金老爷子虽然看中金钱，为人却厚道，一生喜交天下英雄，关系直通八达岭。自然，入金老爷子耳中的都是赞誉美辞。 >>>金庸谈世论道：当代国人最缺侠义精神

　　李敖与金老爷子恰好相反，李大侠是人不犯我我不犯人，人若犯我，我***犯死你。但是台湾当年的那种政治气候，怎容李敖独挑、立棍儿，更别说他得罪的氏蒋氏父子。很显然，鸡蛋撞石头。但李敖属于那种兴份型的人，三天不折腾出点乱子就生病。所以，随着狱龄的增长，骂人的本领也就空前绝后。

　　李敖骂人的本领堪与金庸笔下的慕容公子媲美，以彼之术还施彼身。李敖是名门正派，刀刀有出处，不屑于北冥神功或吸星大法之类的歪门邪术。

　　但老天有眼，好人好报，李敖劫波渡尽日，功成名就时。用一副对联形容李敖在贴切不过：天下奇、奇天下，天下奇才奇天下，千古绝、绝千古，千古绝唱绝千古。

　　三人中，余秋雨目下境况最为微妙。

　　余秋雨身缚文革包袱，就像阿紫手中的渔网，越挣越紧。然而余老爷子偏不服气，死扛。余杰小子登高一呼《余秋雨你为什么不忏悔》（其实余秋雨已经忏悔过了，《一个王朝的背影》即是），天下文人云起响应，围追堵截，炮声杀生让神州沸腾。总之，余秋雨不明着忏悔，过年吃饺子也不让你消停。

　　目前，三人身体都还硬朗，不便盖棺论定，先各表一段。

　　一言以蔽之：

　　李敖是独行侠，反贪官、也反皇帝。

　　金庸有先见之明，人情练达，坐收名利。

　　余秋雨才高八斗，但怀春不遇，有点像待嫁的寡妇。

　　相关评论：王朔:金庸的媚俗与媚俗的余秋雨

　　王朔：他把金庸提得很高，让金庸踢走了茅盾，成了经典。北大的教授严家炎也说金庸是经典。我说了几句金庸就惹恼了他。他在北师大演讲专门谈及我对金庸的批评，他讲着讲着就不着四六了，居然由作品讲到了人，说金庸多么爱国，拒绝前港督彭定康什么的。这也和大众文化的人身攻击同一性质。～说到最后就要说到他不是评论金庸，而是对金庸进行人身赞美。我谈金庸只就他的小说，而严家炎捍卫金庸小说为经典，也跟着去捍卫金庸这个人了。他还是专门研究现代文学史的，怎么弄得跟哥们义气的小帮派似的。彭定康与武侠小说有什么关系？拒绝彭定康与能不能写好小说有什么关系。一弄就到人品上，他也像大众文化的传播似地，由一个话题转到另一个话题最后走到人身才罢手。

　　王朔：你说金庸，包括余秋雨之类的，都被人认为很有文化，字里行间透着他们熟读一些中国的旧书，经呀、佛呀、道呀、屈原呀、稽康呀、苏东坡呀……但他们说的不都是那一套吗？也就是道德呀、正义呀。善恶报应呀，几千年来就是这一套，这点儿思想。他们以为现在的中国还是这思想，好像这就够了。如此陈腐，再吊多少本书袋又有什么意思。像余秋雨这种人，一开始对我这样对传统文化不知道或知道一点的，他那种忧国忧民的情怀里有很大的迷惑力，你会觉得他很正派。很正直，好像做人就应该这样，起码他似乎是一本正经地严肃地对待一些事情。后来我看了朱大可写的关于余秋雨的东西，说他写的是文化口红、文化避孕套，说他实际上像歌星那样煽情。其实，传统文化也能提供好多媚态的东西，只要把这东西吃熟了，只要瞧准了上之所好下之所悦，什么都可以做成媚态，金庸的壮怀激烈呀，余秋雨的忧患情怀呀……反映到销售上就是卖点，方方面面都要这个，老百姓也要这个。他们只有自我标榜起来，把一切都上升到民族伤口的高度，才能更被人们所接受。可能中国这些年的媚态百出，就缺余秋雨这类忧患媚态了，所以才迫切地需要他，他也就轻松地游山玩水，忧患地伏案媚俗……

输入您的搜索字词 提交搜索表单